Respuesta a El desastre de las cuarentenas y la Great Barrington Declaration
Created:Last modified: 14 Oct 2020 see history
chilepoliticsspanish
Introducción #
Aunque fue interesante hacer el ejercicio de responder a El desastre de las cuarentenas y la Great Barrington Declaration (ACTUALIZACIÓN 14/10/2020: El video fue bajado por YouTube debido a que infringió sus políticas al cuestionar explícitamente la eficacia de las políticas dictadas por la OMS o la autoridad sanitaria), me da un poco de lata tener que comentar sobre Axel Kaiser, paladín del liberalismo que cree que los impuestos son un robo.
Las cuarentenas #
No tiene mucho sentido apoyar u oponerse a las cuarentenas por un asunto filosófico. Parece ser más un dogma que una decisión racional. En el caso de oponerse, es llevar la idea del liberalismo a un extremo sin sentido.
Las cuarentenas, como Axel debe saber, toman su nombre del periodo de 40 días impuestos a los barcos que llegaban a Venecia. Debido a que 40 días era el periodo máximo de incubación de las plagas de hace 7 siglos. No es un invento moderno de los gobiernos para controlar a los ciudadanos. De hecho, como método de controlar a los ciudadanos, no tiene mucho sentido y se enmarca muy bien en alguna teoría de la conspiración, muy promovidas por los seguidores de Axel.
En el caso del COVID-19, muchos prefieren utilizar el término confinamiento más que cuarentena, debido a que la cuarentena es el periodo durante el cual se pone a un sospechoso de estar contagiado bajo aislamiento para así comprobarlo y evitar que el contagio se siga expandiendo. De hecho, una cuarentena de 14 días es lo que se le exige actualmente a cualquier persona que ingresa a Chile. Al estar ya el virus en la ciudad, lo que se intenta con el confinamiento es disminuir al mínimo el contacto entre personas para poder detectar, trazar y aislar. Para evitar confusiones, en adelante me voy a referir a esta cuarentena urbana estricta como confinamiento.
Los confinamientos no son necesariamente una solución a largo plazo, sino la primera medida, y muy efectiva, de disminuir al mínimo el contacto entre personas. Cuando Jorge Pérez y yo publicamos la gráfica que relacionaba las cuarentenas a la disminución de casos, a inicios de mayo, podíamos sacar a lo menos estas dos conclusiones desde los datos disponibles:
- Los confinamientos eran muy efectivos en la disminución de nuevos casos
- El término prematuro de estos confinamientos provocaba un rebote en los casos
Nuestra teoría sobre los rebotes era la focalización por comunas de esta medida de confinamiento que no tenía mucho sentido (en mi humilde opinión) considerando que, una vez concluído el confinamiento, las personas de estas comunas volvían a retomar su vida normal que, en el caso de una capital como Santiago, significa tener contacto con personas de otras comunas que no tuvieron estas medidas, haciendo que el virus se siguiera expandiendo en la población.
Riesgo #
El COVID-19 no es un asunto solo de riesgo personal. Pone en riesgo a tu familia y a quienes son más vulnerables.
De hecho, el gran problema sobre la reapertura de escuelas, no es el contagio masivo de niños, sino que ellos son portadores que ponen en riesgo a sus familiares más vulnerables.
Los medios de comunicación #
No concuerdo con Axel. El pánico, el miedo y la histeria en los medios creo que fue bajo en relación con el riesgo real de este virus. Evidencia de esto es la gran cantidad de personas que parece no tomar conciencia, a pesar de haber estado expuestos a los medios de comunicación chilenos.
Creo que la campaña en medios de comunicación -en parte responsabilidad del gobierno y en parte de los medios- debió ser mucho más agresiva. Es lamentable ver que muchas personas educadas no han tomado conciencia de medidas mínimas como distancia social y uso de mascarilla.
El gobierno y su rol #
No sé qué decir sobre las declaraciones de Axel sobre los gobiernos y su rol. Nadie quiere ejercer mayor control sobre tu vida, Axel.
Kaiser tiene un historial de menosprecio hacia la labor pública, en general, hablando de "los burócratas" en tono despectivo.
En términos generales, me parece bien la aplicación de medidas dependiendo de los indicadores, que es lo que se ha hecho en el plan Paso a Paso.
Dicho esto, qué medidas aplicar y en qué momento es un asunto que hay que dejar a los expertos. Estas definiciones pueden ir cambiando a medida de que se conoce más sobre el virus, pero en general, desde el inicio se ha conocido el método de transmisión, la mortalidad y la falta de tratamientos eficaces contra este virus.
Axel menciona que el gobierno no debería "Tratarnos como delincuentes por querer salir a caminar". En ese punto, estoy en parte de acuerdo. El caminar no necesariamente es una amenaza para nadie, siempre que se respete la distancia y se utilice mascarilla, en caso de que la distancia sea menor, hasta cierto límite. Sin embargo, una persona que pone en peligro la salud pública tiene una responsabilidad y debería ser tratado como delincuente si no ha respetado las medidas mínimas.
¿Dónde está el límite? Va a depender no solo de la enfermedad y su modo de transmisión, sino también de la cultura local. En Seattle nunca se ha prohibido el desplazamiento, pero las medidas son conocidas y respetadas por la mayoría de la población. ¿Es posible eso en Chile? Tal vez, pero nuestra cultura es mucho más cercana a la española y la italiana que a la estadounidense y eso es un factor a tomar en cuenta cuando se definen las políticas públicas.
En este punto, me declaro liberal. No me gustaría que se aplicara una cuarentena estricta en Seattle. En el caso de Chile, tomando en cuenta la cultura local, creo que la campaña comunicacional del gobierno ha sido muy débil. El hecho de que aún haya muchas personas que aún no entienden los riesgos a los que se exponen y exponen a otros es una muestra de la baja efectividad de la campaña comunicacional. Tal vez los sociólogos estudiarán esto a futuro, pero el manejo de la comunicación de riesgo ha sido errática de parte del gobierno, transmitiendo señales de normalidad cuando el mensaje debe ser de no-normalidad.
En resumen, todo mi apoyo a las libertades personales mientras no ponga en riesgo al resto de la población y mientras la campaña comunicacional sea correcta y efectiva.
La ciencia y cómo elegir la estrategia correcta #
Me parece que Axel comete un grave error al elegir primero una posición filosófica respecto al tema y luego validarla porque aparecieron los estudios que la confirman. Esto es conocido como el sesgo de confirmación y puede ser útil cuando hablamos sobre qué equipo de fútbol es el mejor o sobre tangananica y tangananá, pero no cuando se intenta definir una política pública que busca salvar vidas.
Axel se contradice porque primero dice que los confinamientos son "un fraude, sin sustento en la evidencia" y luego, sin evidencia, afirma categóricamente que "las políticas de cuarentena van a generar más muertos de los que salvaron".
Hay que tomar en cuenta también que hay consecuencias del virus que recién estamos conociendo, como por ejemplo síntomas que continúan incluso después de que pacientes se han recuperado.
Suecia #
El caso de Suecia es muy interesante. Es un país que efectivamente no ha impuesto nunca confinamientos, aunque sus ciudadanos han disminuido su movilidad en tasas parecidas a otros países, según este artículo de Science Magazine. El mismo artículo destaca, sin embargo, que la economía de Suecia se contrajo a una tasa similar a las de sus vecinos.
El hecho de que la movilidad haya disminuido de todas formas habla probablemente de una cultura y una campaña comunicacional que no hemos tenido en Chile. A pesar de que algunas restricciones no han sido impuestas, la población sueca ha evitado salir de sus casas, utiliza mascarillas y respeta la distancia social. ¿Podremos hacer eso en Chile?. No digo que no se pueda, pero debemos ser cuidadosos al trasladar políticas entre país y país.
Great Barrington Declaration #
Origen #
No había escuchado sobre esta declaración antes. No creo que sea porque los medios tengan una conspiración para ocultarla. Según el artículo en Wikipedia, la declaracion se originó en el American Institute for Economic Research lo que la hace parecer más una declaración política desde el punto de vista económico que como una desde el de salud pública, pero le voy a dar el beneficio de la duda.
Cabe destacar que el nombre proviene de la ciudad donde fue firmada, Great Barrington, y no de las cualidades mismas de la declaración.
Afirmaciones #
La declaración, que siúticamente Kaiser traduce en vivo en vez de leer su versión en castellano, tiene algunas afirmaciones interesantes:
- Viniendo tanto de la izquierda como la derecha: Se parece a la campaña del rechazo donde un dirigente social, a pesar de aparecer en una campaña de la derecha, se define como "ni de izquierda ... ni de derecha". Espero que no sea una tendencia a oculltar su posición política.
- En efecto, para los niños, el COVID-19 es menos perjudicial que muchos otros peligros, incluyendo la influenza: Sería bueno que este artículo incluyera fuentes en cada una de estas declaraciones, pero no lo hace (lo cual es muy sospechoso). De todas formas, el cierre de escuelas, como mencioné antes, no se debe necesariamente al cuidado de los niños sino el hecho de que la facilidad de contagio del virus en un ambiente como este podría convertirlos en portadores y pondría en riesgo innecesario a los más vulnerables.
- Sabemos que todas las poblaciones eventualmente alcanzarán la inmunidad de rebaño: De nuevo, falta una cita aquí. Hasta donde entiendo, no está comprobado que la inmunidad de rebaño sea posible para este virus.
- Como ejemplo, los ancianatos deben emplear personal con inmunidad adquirida: Hasta donde entiendo, la inmunidad adquirida no está demostrada.
- Las escuelas y universidades deben abrir para una enseñanza en persona. Las actividades extracurriculares, como lo son los deportes, deben reanudarse. Los adultos jóvenes de bajo riesgo deben trabajar con normalidad, en lugar de hacerlo desde casa. Los restaurantes y otros negocios deben abrir. Las artes, la música deportes y otras actividades culturales deben reanudarse: Aquí hay un riesgo totalmente innecesario. Estoy de acuerdo con que algunas actividades, como la actividad física, son muy difíciles en un ambiente de confinamiento y/o aislamiento, pero otras como el acceso a las artes, la música y la educación universitaria, son totalmente posibles gracias a la tecnología.
Medios #
Ahora, ¿será que los medios no le dan difusión a esta declaración porque no les conviene?. Me cuesta creer que haya una conspiración para evitar nombrarla. De hecho, hice el ejercicio de buscar los 5 primeros resultados en la prensa sobre el tema en Google News:
- Fox News: El artículo más extenso que encontré en la prensa. Llama la atención que haya sido publicado por Fox News, una cadena de noticias de ultra derecha.
- Independent: Artículo sobre las firmas falsas en la declaración, incluyendo a "Dr Person Fakename" y "Harold Shipman".
- The Guardian: Artículo sobre las firmas falsas, incluyendo a "Dr Johnny Bananas".
- Mother Jones: Sobre la declaración, indica que "La vasta mayoría de médicos expertos en infecciones, virólogos y epidemiólogos no la apoyan".
- The Berkshire Eagle: Contrasta la declaración con una respuesta enviada por expertos, liderados por el Dr. Julian Tang, Honorary Associate Professor in Respiratory Sciences, University of Leicester.
La economía #
Kaiser destaca que el confinamiento ha provocado un "Desastre económico". Es cierto que la pandemia ha provocado efectos económicos enormes. El solo hecho de tener restaurantes a media capacidad o cerrar actividades comerciales que normalemente congregan a muchas personas es motivo de preocupación desde el punto de vista económico.
Hay dos puntos que destacar aquí:
- El fin de los confinamientos es la solución: Como mencioné antes, hay evidencia de que el efecto en la economía ha sido similar en Suecia que en sus vecinos y, por lo tanto, no se puede concluir que el fin de los confinamientos acabe milagrosamente con el efecto del COVID-19 en la economía.
- Respuesta de la sociedad: En sociedades civilizadas de verdad, donde los impuestos permiten disminuir la desigualdad, son las personas de mayores ingresos las que cubren la vulnerabilidad de aquellos que, por distintas razones, son afectados por las crisis. Sucede incluso en Estados Unidos, que algunos erróneamente consideran el paraíso del liberalismo. En Chile sin embargo, la verdadera Meca de la desregulación y los impuestos bajos, cada uno tiene que rascarse con sus propias uñas. Por eso es que el discurso de personas como Kaiser son tan efectivos en cierto sector de la población. No se dan cuenta que es el mismo sistema que él propone el cual ha dejado a muchos en la desprotección.
La libertad #
Yo creo en la libertad. Como filosofía, creo que la libertad es la manera en que las sociedades pueden desarrollarse. Sin embargo, vale la pena preguntarse ¿cuán libre eres cuando no tienes buena educación?; ¿cuán libre eres cuando no tienes acceso a salud?; ¿cuán libre eres cuando la sociedad en la que vives no es meritocrática sino que se maneja como un country club?.
Yo creo en la libertad, pero muchos que en Chile dicen creer en ella, no creen en realidad. En lo que creen es en mantener sus privilegios. Así es fácil ser libetario.
Conclusiones #
Los confinamientos no son (o por lo menos, no deberían ser) dictados por ideología política. Son una forma efectiva de disminuir el contacto entre las personas y la proliferación del virus. Son una medida idealmente temporal. Su aplicación -o no- debería depender de los datos del momento y no de una postura filosófica dogmática.
Elegir una posición frente al tema y luego buscar fuentes que la respalden es la forma incorrecta de tomar una decisión.
La famosa declaración es eso. Una declaración política y no un estudio científico. Se origina en un centro de estudios de economía, no es apoyado por la comunidad científica y no incluye ninguna referencia para validar sus afirmaciones.
La libertad es importante. Permitamos que las personas tengan libertad de verdad. La libertad de tener suficiente información para poder tomar decisiones y la libertad de poder cuidar de su salud sin tener que preocuparse de la pobreza.