JC Olivares - Blog

Respuesta a El desastre de las cuarentenas y la Great Barrington Declaration

Introducción #

Aunque fue interesante hacer el ejercicio de responder a El desastre de las cuarentenas y la Great Barrington Declaration (ACTUALIZACIÓN 14/10/2020: El video fue bajado por YouTube debido a que infringió sus políticas al cuestionar explícitamente la eficacia de las políticas dictadas por la OMS o la autoridad sanitaria), me da un poco de lata tener que comentar sobre Axel Kaiser, paladín del liberalismo que cree que los impuestos son un robo.

Las cuarentenas #

No tiene mucho sentido apoyar u oponerse a las cuarentenas por un asunto filosófico. Parece ser más un dogma que una decisión racional. En el caso de oponerse, es llevar la idea del liberalismo a un extremo sin sentido.

Las cuarentenas, como Axel debe saber, toman su nombre del periodo de 40 días impuestos a los barcos que llegaban a Venecia. Debido a que 40 días era el periodo máximo de incubación de las plagas de hace 7 siglos. No es un invento moderno de los gobiernos para controlar a los ciudadanos. De hecho, como método de controlar a los ciudadanos, no tiene mucho sentido y se enmarca muy bien en alguna teoría de la conspiración, muy promovidas por los seguidores de Axel.

En el caso del COVID-19, muchos prefieren utilizar el término confinamiento más que cuarentena, debido a que la cuarentena es el periodo durante el cual se pone a un sospechoso de estar contagiado bajo aislamiento para así comprobarlo y evitar que el contagio se siga expandiendo. De hecho, una cuarentena de 14 días es lo que se le exige actualmente a cualquier persona que ingresa a Chile. Al estar ya el virus en la ciudad, lo que se intenta con el confinamiento es disminuir al mínimo el contacto entre personas para poder detectar, trazar y aislar. Para evitar confusiones, en adelante me voy a referir a esta cuarentena urbana estricta como confinamiento.

Los confinamientos no son necesariamente una solución a largo plazo, sino la primera medida, y muy efectiva, de disminuir al mínimo el contacto entre personas. Cuando Jorge Pérez y yo publicamos la gráfica que relacionaba las cuarentenas a la disminución de casos, a inicios de mayo, podíamos sacar a lo menos estas dos conclusiones desde los datos disponibles:

Nuestra teoría sobre los rebotes era la focalización por comunas de esta medida de confinamiento que no tenía mucho sentido (en mi humilde opinión) considerando que, una vez concluído el confinamiento, las personas de estas comunas volvían a retomar su vida normal que, en el caso de una capital como Santiago, significa tener contacto con personas de otras comunas que no tuvieron estas medidas, haciendo que el virus se siguiera expandiendo en la población.

Riesgo #

El COVID-19 no es un asunto solo de riesgo personal. Pone en riesgo a tu familia y a quienes son más vulnerables.

De hecho, el gran problema sobre la reapertura de escuelas, no es el contagio masivo de niños, sino que ellos son portadores que ponen en riesgo a sus familiares más vulnerables.

Los medios de comunicación #

No concuerdo con Axel. El pánico, el miedo y la histeria en los medios creo que fue bajo en relación con el riesgo real de este virus. Evidencia de esto es la gran cantidad de personas que parece no tomar conciencia, a pesar de haber estado expuestos a los medios de comunicación chilenos.

Creo que la campaña en medios de comunicación -en parte responsabilidad del gobierno y en parte de los medios- debió ser mucho más agresiva. Es lamentable ver que muchas personas educadas no han tomado conciencia de medidas mínimas como distancia social y uso de mascarilla.

El gobierno y su rol #

No sé qué decir sobre las declaraciones de Axel sobre los gobiernos y su rol. Nadie quiere ejercer mayor control sobre tu vida, Axel.

Kaiser tiene un historial de menosprecio hacia la labor pública, en general, hablando de "los burócratas" en tono despectivo.

En términos generales, me parece bien la aplicación de medidas dependiendo de los indicadores, que es lo que se ha hecho en el plan Paso a Paso.

Dicho esto, qué medidas aplicar y en qué momento es un asunto que hay que dejar a los expertos. Estas definiciones pueden ir cambiando a medida de que se conoce más sobre el virus, pero en general, desde el inicio se ha conocido el método de transmisión, la mortalidad y la falta de tratamientos eficaces contra este virus.

Axel menciona que el gobierno no debería "Tratarnos como delincuentes por querer salir a caminar". En ese punto, estoy en parte de acuerdo. El caminar no necesariamente es una amenaza para nadie, siempre que se respete la distancia y se utilice mascarilla, en caso de que la distancia sea menor, hasta cierto límite. Sin embargo, una persona que pone en peligro la salud pública tiene una responsabilidad y debería ser tratado como delincuente si no ha respetado las medidas mínimas.

¿Dónde está el límite? Va a depender no solo de la enfermedad y su modo de transmisión, sino también de la cultura local. En Seattle nunca se ha prohibido el desplazamiento, pero las medidas son conocidas y respetadas por la mayoría de la población. ¿Es posible eso en Chile? Tal vez, pero nuestra cultura es mucho más cercana a la española y la italiana que a la estadounidense y eso es un factor a tomar en cuenta cuando se definen las políticas públicas.

En este punto, me declaro liberal. No me gustaría que se aplicara una cuarentena estricta en Seattle. En el caso de Chile, tomando en cuenta la cultura local, creo que la campaña comunicacional del gobierno ha sido muy débil. El hecho de que aún haya muchas personas que aún no entienden los riesgos a los que se exponen y exponen a otros es una muestra de la baja efectividad de la campaña comunicacional. Tal vez los sociólogos estudiarán esto a futuro, pero el manejo de la comunicación de riesgo ha sido errática de parte del gobierno, transmitiendo señales de normalidad cuando el mensaje debe ser de no-normalidad.

En resumen, todo mi apoyo a las libertades personales mientras no ponga en riesgo al resto de la población y mientras la campaña comunicacional sea correcta y efectiva.

La ciencia y cómo elegir la estrategia correcta #

Me parece que Axel comete un grave error al elegir primero una posición filosófica respecto al tema y luego validarla porque aparecieron los estudios que la confirman. Esto es conocido como el sesgo de confirmación y puede ser útil cuando hablamos sobre qué equipo de fútbol es el mejor o sobre tangananica y tangananá, pero no cuando se intenta definir una política pública que busca salvar vidas.

Axel se contradice porque primero dice que los confinamientos son "un fraude, sin sustento en la evidencia" y luego, sin evidencia, afirma categóricamente que "las políticas de cuarentena van a generar más muertos de los que salvaron".

Hay que tomar en cuenta también que hay consecuencias del virus que recién estamos conociendo, como por ejemplo síntomas que continúan incluso después de que pacientes se han recuperado.

Suecia #

El caso de Suecia es muy interesante. Es un país que efectivamente no ha impuesto nunca confinamientos, aunque sus ciudadanos han disminuido su movilidad en tasas parecidas a otros países, según este artículo de Science Magazine. El mismo artículo destaca, sin embargo, que la economía de Suecia se contrajo a una tasa similar a las de sus vecinos.

El hecho de que la movilidad haya disminuido de todas formas habla probablemente de una cultura y una campaña comunicacional que no hemos tenido en Chile. A pesar de que algunas restricciones no han sido impuestas, la población sueca ha evitado salir de sus casas, utiliza mascarillas y respeta la distancia social. ¿Podremos hacer eso en Chile?. No digo que no se pueda, pero debemos ser cuidadosos al trasladar políticas entre país y país.

Great Barrington Declaration #

Origen #

No había escuchado sobre esta declaración antes. No creo que sea porque los medios tengan una conspiración para ocultarla. Según el artículo en Wikipedia, la declaracion se originó en el American Institute for Economic Research lo que la hace parecer más una declaración política desde el punto de vista económico que como una desde el de salud pública, pero le voy a dar el beneficio de la duda.

Cabe destacar que el nombre proviene de la ciudad donde fue firmada, Great Barrington, y no de las cualidades mismas de la declaración.

Afirmaciones #

La declaración, que siúticamente Kaiser traduce en vivo en vez de leer su versión en castellano, tiene algunas afirmaciones interesantes:

Medios #

Ahora, ¿será que los medios no le dan difusión a esta declaración porque no les conviene?. Me cuesta creer que haya una conspiración para evitar nombrarla. De hecho, hice el ejercicio de buscar los 5 primeros resultados en la prensa sobre el tema en Google News:

La economía #

Kaiser destaca que el confinamiento ha provocado un "Desastre económico". Es cierto que la pandemia ha provocado efectos económicos enormes. El solo hecho de tener restaurantes a media capacidad o cerrar actividades comerciales que normalemente congregan a muchas personas es motivo de preocupación desde el punto de vista económico.

Hay dos puntos que destacar aquí:

La libertad #

Yo creo en la libertad. Como filosofía, creo que la libertad es la manera en que las sociedades pueden desarrollarse. Sin embargo, vale la pena preguntarse ¿cuán libre eres cuando no tienes buena educación?; ¿cuán libre eres cuando no tienes acceso a salud?; ¿cuán libre eres cuando la sociedad en la que vives no es meritocrática sino que se maneja como un country club?.

Yo creo en la libertad, pero muchos que en Chile dicen creer en ella, no creen en realidad. En lo que creen es en mantener sus privilegios. Así es fácil ser libetario.

Conclusiones #

Los confinamientos no son (o por lo menos, no deberían ser) dictados por ideología política. Son una forma efectiva de disminuir el contacto entre las personas y la proliferación del virus. Son una medida idealmente temporal. Su aplicación -o no- debería depender de los datos del momento y no de una postura filosófica dogmática.

Elegir una posición frente al tema y luego buscar fuentes que la respalden es la forma incorrecta de tomar una decisión.

La famosa declaración es eso. Una declaración política y no un estudio científico. Se origina en un centro de estudios de economía, no es apoyado por la comunidad científica y no incluye ninguna referencia para validar sus afirmaciones.

La libertad es importante. Permitamos que las personas tengan libertad de verdad. La libertad de tener suficiente información para poder tomar decisiones y la libertad de poder cuidar de su salud sin tener que preocuparse de la pobreza.

Más información #